摘要：香港审计制度一直被视为全球最严格和透明的体系之一，但近年来，关于董事会委派审计师的问题引发了广泛讨论。在现行制度下，审计机构通常由公司董事会委派，而非独立股东选举，这种做
香港审计制度一直被视为全球最严格和透明的体系之一，但近年来，关于董事会委派审计师的问题引发了广泛讨论。在现行制度下，审计机构通常由公司董事会委派，而非独立股东选举，这种做法是否真正体现了规范管理，还是仅仅流于形式？
从制度设计来看，董事会委派审计师有助于确保审计工作的专业性和连续性，避免因频繁更换审计机构而影响财务报告的一致性。然而，这种安排也容易导致利益冲突。如果董事会与管理层关系密切，审计师可能面临来自管理层的压力，从而影响其独立性和客观性。这不仅违背了审计的基本原则，也可能对投资者信心造成严重打击。
香港的审计制度虽然强调“独立性”，但在实际操作中，审计师往往依赖于被审计公司的业务支持，如提供额外服务或长期合作，这进一步削弱了其独立判断的能力。仅靠形式上的独立性，并不能保证审计质量。
为了提升审计的有效性，有必要引入更严格的监管机制。例如，可以考虑将部分审计师的任命权交给股东，或设立独立的审计委员会，由独立董事主导审计师的选聘。同时，应加强对审计师行为的监督，确保其在执行过程中不受到不当影响。
董事会委派审计师的做法在一定程度上具有合理性，但如果缺乏有效的制衡机制，就可能沦为形式主义。只有通过制度创新和监管强化，才能真正实现审计的独立性和公正性，维护市场的公平与透明。
